Nyilván kínos és értelmetlen bármit hozzátenni a Marton László-ügyhöz, meg ha az ember róla beszél, akkor magáról is beszél, vegyetek példát rólam, mennyivel jobb fej vagyok mint a rendező úr. Nem is róla szólnék, hanem a Vígszínház tegnap kiadott közleményéről, ami ötször is megérkezett a postaládámba, és mindig azt hittem, hogy közben valamit javítanak rajta, bocs, az előbb nem mondtam igazat. De nem, ötödszörre is benne maradt, hogy az igazgató asszony azt állítja, ő erről a Marton-kérdésről sem igazgatósága, sem színésznősége alatt nem hallott. Egyébként sem egy nagy védekezés, hogy az igazgatónak fogalma sincs, mit művel a főrendező a próbákon és a próbákon kívül, de sajna van közös ismerősünk, akivel beszéltek erről, mármint hogy a főrendező úr zaklatja a színésznőket. Emlékeim szerint Eszenyi Enikő akkor azt mondta, hogy ő maga a kivétel, akit Marton nem környékezett meg. Amit egyébként készséggel el is hiszek. Azt is tudom, hogy valamit mondani kell ilyenkor, de ez így nincs egészen rendben.
Csak azért mesélem, mert ha valaki azt képzeli, most jött el a tisztázás kora, az eléggé téved, ha egyszer a tisztázás is hazudással kezdődik. Elégedjünk meg annyival, hogy néhányan a körúton és azon belül minden reggel kicsit idegesen kapcsolják be a számítógépüket, nyugtalanul szörfölgetnek, hogy vajon sorra kerültek-e. Nem? Ma sem? Akkor holnap?
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
négyláb 2017.10.25. 12:14:42
Sárosdi Lilla, akiről azt sem tudtam még két hete, hogy a világon van (és csak vélelmezem, hogy őróla van szó az egyik hozzászólásban, mint aki a Krétakörben meztelenül két férfit elégít ki kézzel, de ha nem, elnézést kérek) most nagy publicitást kap és bizonyára ez is volt a célja. Most kezdünk álszent módon ezzel a problémával foglalkozni, mintha ez egy ismeretlen dolog lenne a színész/művész világban? Lefogta, megerőszakolta a csúnya-csúnya rendező a nagyrabecsűlt művésznőt? Tudomásunk szerint nem. Marton csak azt hitte, minden ugyanúgy működik, mint minden más esetben. már valószínüleg attól is meglepődött, hogy rá kellett buktatnia a művésznőt és nem az működött proaktívan. Ha történt orális aktus, akkor nem erőszak hatására, ha meg nem, akkor nincs miről beszélni, nem volt kényszerítés. A visszautasítás következményeként, vagy anélkül de a művésznő nem is nagyon vált ismerté a széles közönség előtt, szemben pl. D.K. művésznővel, aki Hörcsög úr babájaként (minden elismerést megérdemel, mert ahhoz bizony gusztus kellett) még Hollywoodban is (ugyan kevés sikerrel) bontogathatta a szárnyait. De kanyarodjunk el az ismert nevek világától: nem ez történt/történik az X vagy Y vállalatnál, önkormányzatnál, minisztériumban? Szinte teljesen ugyanaz. Ismerek olyan önkormányzatot a fővárosban, ahol a korábbi alpolgármester végigkefélte a létező összes szemrevaló nőt, aki csak a hivatalnál munkavállalóként megfordult. Csak ott senkinek nem jutott még az eszébe (utólag senki nem vallja be szívesen, hogy férjes asszonyként, vagy akkor még lányként az íróasztalon (is) illetgették a munkahelyén) kiállni a nyilvánosság elé és kiteregetni a saját szennyesét.
Mert maradjunk annyiban, aki ebben akármilyen módon partner, a saját szennyesét teregeti ki, hacsak nem erőszakról van szó.
sans paraben 2017.10.25. 12:17:25
Nick a banya 2017.10.25. 12:19:01
Nick a banya 2017.10.25. 12:23:28
a nemzet fogatlan provokátora 2017.10.25. 12:31:56
Egyébként valójában 2009 után is Martoné volt sok mindenben az utolsó szó, hiába nem ő volt az igazgató, a színház vezetésében erősen érvényesült a befolyása. Lehet, hogy Eszenyi a lelke mélyén örül, hogy megszabadult tőle..
a nemzet fogatlan provokátora 2017.10.25. 12:35:39
vuvuvu2 2017.10.25. 12:36:45
Színházkitikusként esetleg arról is el lehetne lamentálni, hogy mennyire nincs lejjebb annál amit az origo produkált szombaton itt:
www.origo.hu/itthon/20171022-marton-demszky-zaklatas.html
Az egyik legérdekesebb részt idézem:
"Marton egyébként ügyes üzletember, ügyes szervező, ügyes politikus, de rossz művész volt. Musicaljei sikeresek, ehhez értett, egy nagy létszámú show lebonyolításához, de prózai előadásai vagy unalmas szövegfelmondások voltak, vagy végiggondolatlan katyvaszok. A balliberális értelmiség szerette, mert megbízható politikai szövetségese volt, de nagy művésznek senki sem gondolta. Ha titkos szavazással megkérdeznénk vezető rendezőket, irodalmárokat, kritikusokat, színházszerető embereket, hogy ki a legnagyobb élő színházrendező, feltehetően a Székely Gábor, Vidnyánszky Attila, Zsámbéki Gábor-hármasból kerülne ki a győztes, és Marton László szavazatot sem kapna. "
Félreértés ne essék: nagyon nem értek egyet a fenti idézet által sugallni kívánt üzenettel és azzal sem, hogy miután megkezdték Marton szétcincálását a médiában, ennek részét képezi a szakmai hiteltelenítés is. Mindamellett, hogy a szexuális zaklatást kifejezetten elítélem, nem gondolom, hogy a szexuális zaklatás ténye (amennyiben bebizonyosodik, mert egyelőre ez médiaszinten és nem jogi szinten jelenik meg), feljogosít bárkit is arra, hogy szakmailag diszkreditáljon bárkit is.
És hogy mennyire más Magyarország mint az USA, az abból is kiderült, hogy Weinstein esetében a szakmai hiteltelenítés fel sem merült a sajtóban (tudomásom szerint).
Ahhoz, hogy ebben is (ne csak a Weinstein-ek megnevezésében) eljussunk az USA szintjére, szükség lenne arra, hogy az olyan véleményvezérek mint pl. Ön is, megszólaljanak és elítéljék a témához nem tartozó kérdések (mint amilyen a szakmai hitelesség) tematizálását.
Lehet azt mondani, hogy az origo-t nem olvassa, nem jegyzi, de sajnos akkor is tudomásul kell venni, hogy az (még) egy a vezető hírportálok között, és mint ilyen, figyelmen kívül nem hagyható (akár szimpatikus ami az origo-n zajlik, akár nem). A véleményvezér értelmiségnek kutya kötelessége lenne a szakmaiság elismerése mellett kiállnia, nemcsak Marton, hanem minden más esetben.
Szerintem ez sokkal inkább előrevisz, mint a Nagy Magyar Mocsár további mélyítése, amelybe Eszenyit is be akarja rángatni.
a nemzet fogatlan provokátora 2017.10.25. 12:39:15
maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.25. 12:41:55
Cycmen 2017.10.25. 12:43:59
Ez a Marton történet a történésere csupaszítva kisebb mint amekkora botrány lett belőle, ugyanis klasszikus erőszak egyik megismert esetben sem történt! Ami történt, az viszont nem Marton specialitás, mégis valamiért nem bukkannak fel újabb nevek, pedig elképzelhetően rengeteg lehetne! Miért? Lenne tippem de most lényegtelen! Egyedül vigye el ezt a műbalhét Marton, általa a színház és vele Eszenyi? Majd ha mindenki kiáll meaculpázva, akkor kérjék számon, amíg más kussol és lapít, addig ez a számonkérés csak szar képmutatás!
Terézágyú 2017.10.25. 12:44:12
"a felvételek szünetében, a büfében a rádióban, a tv-ben, a filmgyárban a fiatal szinésznők lógtak a rendezőkön, ölelkeztek csak úgy játékosan, ölbeültek, stb. ... egy ilyen légkörben kinek nem torzul(na) a jelleme vagy értékitélete? Amikor 5 percenként jön egy felajánlkozás? "
@Nick a banya:
"akkor ha én megölelek valakit, azzal kvazi felhatalmazom, hogy elém lógassa a pöcsét némi dédelgetés céljából? Nem, barátom, qrvára nem. "
Nem érted (nem akarod érteni), hogy miről van szó abban a részben, amelyre reagálsz...
négyláb 2017.10.25. 12:55:22
stolzingimalter 2017.10.25. 12:56:10
stolzingimalter 2017.10.25. 12:58:03
Nick a banya 2017.10.25. 12:58:12
Pic 2017.10.25. 12:59:25
Egyébként meg négyláb felvetése több szempontból is jogos.
Nagyon érdekes kérdés, hogy hol húzzuk meg a határt, mi a történetben a helyzettel való "élés" és "visszaélés"?
Aztán az is érdekes, hogy ki mennyire elégedett azzal, amit ebben a helyzetben adott/kapott?
Külön fejezetet érdemelne az a rész, hogy utólag ki hogyan emlékszik vissza a dologra?
Erőszak volt vagy üzlet? Önként volt vagy kényszerítették? Kapott ellentételezést vagy nem?
A felek később mennyire éltek a történtekkel, mennyire éltek vissza azok előnyeivel, hátrányaival?
stb. stb. stb.
Nehéz eset ez.
Itt eszembe jutott a régi vicc amikor a bankban azt mondják a kéjhölgynek, hogy "hölgyem ez a pénz hamis" mire a reakció: "Úristen, akkor engem megerőszakoltak!"
És egyébként meg igen: EZ a jelenség nem csak színházban van, vállalatoknál is.
Bő 20 éves munkatapasztalatomban én is láttam olyan titkárnőt, aki "nem vállalta be" és olyat aki "bevállalta". Ismerek olyat személyesen, akinek a főnökéről mindenki tudta, hogy ő szeret visszaélni a helyzettel, így oldja a stresszt... Ez a hölgy ezt nem vállalta be anno. Váltott. A hölgy ma tisztességes családanya és ma is titkárnő, mindenki szereti és kedveli, egy tüneményes kolléga, megbecsült dolgozó.
Akik bevállalták azok közül nem egy konkrétan a főnök felesége lett és kényelemben él vele. Volt olyan másik titkárnő aki több szempontból is "jóképességű" volt, így a hálás főnök előléptette, ma már igazgató egy nagyvállalatnál. Ez egy apró "lökés" volt ami beindította a karrierjét. 10-20 év után erre már senki nem emlékszik. Ismeretségi körben egy másik leányzó szintén belement egy minisztériumban hasonló helyzetbe. Ő volt az államtitkár macája, bár ha jól rémlik a kollégák mintha más jelzőt használtak volna... :)) Mi lett? Természetesen előnyt élvezett kiküldetésekben, tanfolyamokban, konferenciákban és mindenhova ő utazott és bejárta a világot... a történtek persze kiderültek és emiatt bukta a vőlegényét, de sebaj... karriert csinált és a világlátás mellett Párizsban bepasizott, ma kint él és boldog 3 gyermekes családanya.
Természetesen ez nem csak lányokra igaz, tudnék férfi példát is mondani. Ennek megítélése társadalmilag még zavarosabb, így nem mennék bele a mocskos részletekbe.
Mert bizony ez a dolog oda-vissza működik. A hölgyvezetők sem ártatlanok. :(
És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy ha ezen az egész katyvaszon csavarunk még egyet azzal, ha az érintett vezető/nagyember/döntéshozó az nem hetero vagy éppen "bi".
Nick a banya 2017.10.25. 13:04:47
Duplaxiii 2017.10.25. 13:05:56
Tehát nem is várom el tőle, hogy a írósi munkásságát, a szerző szabadságát jelentő eme posztban mennyire magasan tett mindenféle jogra és tisztességre.
Ugye FM hisz a történet EGYIK főszereplőjének, nem hisz a MÁSIKNAK.
Ez neki elég, hogy egy HARMADIKBA nekifutásból belerúgjon.
A poszt jellemzően becsületsértő és rágalmazó.
Hiszen egy igazgató KIZÁRÓLAG akkor léphet fel jogilag, ha bizontíékok, bejelentések vannak.
Ha tud is belső pletykákról, akkor azt egy hivatalos közleményben nem mondhatja el, mert egyszerűen beperlik...
FM okosan csak kérdezte az állítását, Eszenyi így nem léphet, de ha lépne, FM azonnal belekerülne egy hatalmi alapú problémába (szerintem már benne is van), ugyanis mint kritikus akár zsarolhatja is mostantól Eszenyit!
És Eszenyinek nincs semmi a kezében, csak a paragrafusok, neki ahhoz kell tartania magát, míg FM kényelmesen nekiállhat a kritikáinak, a szerepléséeinek.
Most akkor FM mit is vár el ebben a posztban?
Nem, nem egy cumit.
Egyszerűen azt, hogy vagy beleáll Eszenyi is a kamusorba és a jogot átlépve indulatból ítél, vagy rengeteg lejárató kritikai készülhet a továbbiakban...
Hát nem érdekes, hogyan lehet az áldozatból percek alatt elkövető?
Hiszen én higgyem el valakinek a saját álláspontját, de ugyanezt nem tehetem meg bárkivel szemben? És ha én most FM-ről hiszem el a mély gonosz rosszindulatot? Csak ML-ről tehetem ezt.
Kitilthat, Uram!
BéLóg 2017.10.25. 13:09:30
Az előbbiek szimplán letagadják illetve banalizálják, utóbbiak szégyellik és SOHA nem vallják be senkinek, a maradék meg kiröhögi azokat, akik szerinte papucsok meg pempők.
A férfiak elleni erőszak legtöbbször akkor derül ki, amikor a pempőpapucs férjet vagy élettársat az erőszakos nő tök véletlenül megöli. Akkor szokott kiderülni, hogy a verés megy már 25 éve és a napi kettő pofon általános volt.
Ja, 30+ évvel később erőszakról beszámolni RÖHEJ és (akár megcsinálta marton, akár nem), azt kívánom, hogy nyerje meg a pereket.
Rohadjanak meg, hát ha valakit megöltem ennyi idővel ezelőtt, már az is elévült volna, NEVETSÉGES egy "elővetteafaxát" típusú esetet egyáltalán komolyan venni.
Mi lesz a következő? Hogy oviban doktorbácsisat játszottak? Amerikában mondjuk ezt el tudom képzelni, vittek már el ott hatéves ovodást mert megpuszilta az ovistársát.
stolzingimalter 2017.10.25. 13:09:33
Cycmen 2017.10.25. 13:10:42
Az, hogy nem nyúlt bele az igazgató asszony bugyijába, egy dolog! Nem célom erre kisarkítani egyébként a kérdést.
Martonnak a múltja, pályafutása és egyéb funkciói okán és a kiterjedtebb KAPCSOLATRENDSZERE miatt nagyobb hatalma van (volt) mint Eszenyinek, hiába a főnöke! Egy vitában régebben (most már nem) Eszenyi simán a rövidebbet húzza Marton ellen!
négyláb 2017.10.25. 13:11:09
stolzingimalter 2017.10.25. 13:11:49
Duplaxiii 2017.10.25. 13:13:51
Érdemes megkeresni, amíg el nem távolítják.
Egy 20 éve zaklatott, azóta is "sérült" nő egy Kréta körös darabban, a férje rendezésében meztelenül két férfi farkát veri ki "szimbolikusan" a színpadon.
Mindenféle sérülés és gátlás nélkül...
El kellen már gondolkodni, hogy hány forinttól művészet valami és meddig csak zaklatás és erőszak... És ezt NEM A művésznőről írom, hanem az élet egész területére kivetítve.
Elfogadhatatlan, hogy ebből egy mikroközösséget kiragadjunk és a hozzájuk tartozó médiával kizárólag róluk "emlékezzünk" meg!
Férfiak is áldozatok és a társadalomban ezerszer többen szenvednek napi megélhetési alapon ettől, akiknek nem a művészeti jövőjük van veszélyben (és amiért a többség önként indít támadást a főnöknél...), hanem az életük minimuma.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 13:19:20
Akkor is ha csak azok, akik nemet mondtak.
Egész egyszerűen képtelen vagyok megérteni, mi ebben a bűn.
Megkérsz valakit egy aktus elvégzésére, az nemet mond.
Diszkók, munkahelyek, és kávézók tucatjaiban zajlik ez a jelenet napi többször is.
A probléma ott kezdődik, ha a 'NEM' ellenére erőszakos, zsarolásos kényszerítés van.
Ilyen tudtommal nem volt Marton esetén.
Andrééé 2017.10.25. 13:24:50
fingerbangs 2017.10.25. 13:24:59
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 13:25:36
A másik része meg, hogy nem úgy kezdődött ám ez a felkérés sem, hogy minden előzmény nélkül.
Hanem a művésznő saját bevallása szerint is, beült a kocsijába egy körre a rendező úrnak.
Namármost ha a diszkóban felkérek egy nőt, arra hogy jöjjön egy kört a kocsimmal, akkor igen ritka eset, hogy szólnom, vagy kérnem kell a továbbiakat illetően, hogy hogyan folytassuk.
Persze lehet nemet mondani. De nehogymár megsértődjön magán a kérésen egy olyan színésznő aki a férje által rendezett darabban két férfi faszát veri mezítelenül.
szepi79 2017.10.25. 13:28:03
Duplaxiii 2017.10.25. 13:28:34
Te értesz félre!
Eszenyinek, mint a Vígszínház igazgatójának kell nyilatkoznia és nem mint egy a folyamatokban évtizedek óta benne élő egyik színésznőnek.
Mint igazgató CSAK azt mondhatja el, amit jogilag is igazolni tud.
Tetszik vagy sem, ezek az ügyek alapból nem bizonyíthatók, azaz Eszenyi hivatalosan nem mondhatja azt, hogy naná, hogy hallott ilyenekről, akár tegnap is...
Mert akkor AZÉRT perelik be, mert ő mint vezető nem lépett!
Értsétek már meg, egy színház ebben a pozícióban ugyanolyan vállalkozás, mint egy könyvelőcég vagy bármelyik üzletlánc.
Szerinted egy bankban ez nem fodul elő? Egy üzletlánc raktárában? Egy kórházban?
Ha nincs bejelentés, akkor azt a vezetés nem tudja jogilag szankcionálni!!!!!!
Mert akkor a vezetőből lesz azonnal rágalmazó és a jelzett galád jogosan perel.
Eszenyinek a háta mögött álló jogi szakemberek írják elő, hogy igazgatóként mit mondhat.
Volt a hölgytől bejelentés? Volt mástól?
Bizonyítsátok be, hogy volt, de Eszenyi ezt eltusolta.
Na akkor lehet köpködni.
De továbbra is kérdéses, hogy Mészáros Márta, Oszoszlán Szonja, Földes Eszter vagy Törőcsik Franciska tegnapi, tegnapelőtti nyilatkozatai miért nincsenek egyszer sem megemlítve???
Itt, egy színikritikusnál sem...
Mert NEM IGAZOLJA az indulat alapú és a napi gendermozgalmak, feminista közösségek PC elvű erőszaksorozatát.
Most EZT kell nyomni! De ez nem paragrafus, nem törvény.
Egy nagyfarkú, forróvérű pali vagy hasonló jellegű nő szexuális törtetése nem bűncselekmény például a színésznő mellett névtelenül felsorakozó áldozatok esetében! Az említett "göndör vörös" is egy semleges és nem alá-fölé viszony ajánlatáról beszélt, amit gond nélkül visszautasíthatott. Egy másik másodéves egy harmadéves diáktársa kérését mondja ma már erőszaknak, de se nem történt semmi, se nem volt a főnöke a srác, ez ő is lenyilatkozta.
Nem az a bajom, hogy a galádokat nem kapják el, én is fogtam meg szatírt a lányom iskolájának környékén, de amikor a főnököm dugta a titkárnőnknek, az senkinek nem volt sem erőszak, sem hatalommal való visszaélés.
Ha ML ezt tette, bizonyítsák és ítéljék el (nem lehet akkor sem, mert elévült) - ha nem lehet, akkor meg le kell nyelni a békát és elengedni a koncot.
De egyet nem lehet!
Átlépni a jogot és zsigeri indulatokból, gyűlöletből és most jellemzően pénzért!
Mert a nyilvánosság most sok csoportnak valójában pénz, biznisz. Vagy csak politikai tőke.
És holnap majd mi jövünk? Te vagy én?
És akkor hogyan éled meg, hogy mondjuk a jog melletted áll, de mindenki átlépi és meglincsel?
Moldova vasutaskönyvében ott az örök példa! A baleset után a lincselést némán tűrű szerencsértlen forgalmistanő példája... Később számított, hogy műszaki hiba volt?
ML-en vagy bárkin segít, ha nem lesz igazolva az állítólagos tette????
Nem felmenteni akarom hanem "csak" a bizonyíték nélküli lincselése ellen emelem fel a szavam.
És az érdekcikkek, az érdekpropaganda ellen...
Duplaxiii 2017.10.25. 13:30:23
Eszenyit fénykorában nagyon sokan szerették volna zaklatni...
A mai állapotából ítélsz..? beleillesz a gendersorba!
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 13:35:48
Ritkán értünk egyet.
Egyébként valóban megdöbbentő. És igen ritkán értünk egyet.
Gyakorlatilag bárminemű bűn elkövetése nélkül akasztják, a ballib megmondó Schilling házaspár kezdeményezésére, a politikai korrektség nevében, a ballib oldal egy prominens alakját.
Értehetetlen.
MACISAJT 2017.10.25. 13:40:14
Most naponta (többször) feleszmélnek egyesek, hogy lám , évtizedek óta micsoda cúna dolgok történtek, többek között
a teljes zsidó maffia uralma alatt levő Hálivúdban... weinstein után itt egy újabb, akik a mókusok elé vetnek:
index.hu/kultur/cinematrix/2017/10/23/38_no_vadolja_szexualis_zaklatassal_az_oscar-jelolt_filmest/
Miközben előtte évekig fürösztötték dicsőségben és díjakban pl. roman polanskit, vagy woody allent.
Itthon is, úgy tesznek mintha nem lett volna közismert mi folyik a színház-film és média világában.Hogy az előadóművészetről már ne is beszéljünk.
Most úgy tesznek mintha marton lászlóról senki nem tudott volna, mintha csak eszenyi csak úgy véletlenül került volna a helyére 2008-ban..:)
U.I. Ki lesz az a pionír, aki elsőként tárja fel, hogyan működtették a szereposztó díványokat a homoszexuális potentát(ok)?
Vagy arról sem "hallottak" hogy a homoszecuális potentátok számára a heterók "átnevelése" okozott legtöbb örömöt?
Duplaxiii 2017.10.25. 13:43:49
Gyakorlatilag "civilként" totálisan osztom nézetedet, de sajnos ez az a pont, ahol valóban átlépünk az áldozathibáztatás területére!
Igen, beülhet, de joga van kiszállni is. És a beülés nem jogosít az erőszakra. Ha a szembeszomszédod nem húzza el a függöny és nem zárja kulcsra az ajtaját, attól neked még nincs jogod átmenni és megerőszakolni!
.
De a fajtám még a régi időkben szocializálódott, a nomális világban, mi még nem interneten kerestük a partnerünket, hanem tudatosan mentünk a starndra, a klubokba, a Balatonra, hogy csajokat szedjünk fel és dugjunk meg. És akkor a csajok is azért jártak oda, hogy ők is megtalálják a betevőt.
Nem szégyenkezem ma sem, hogy napi verseny volt az új hal! És oha ez nem volt sem zaklatás, sem erőszak. A lányok ELVÁRTÁK, hogy harcoljunk értük, előbb a fiúk egymással, majd már a kiválasztást követően az ő kegyeikért is! Ahogy az evolúció során mindig és mindenhol.
Nem a Facebook és New York-i aktivisták szabták a feltételeket, a szabályokat.
A sok mostani PC elvű el sem tudja már képzelni, hogy ha a Balatonon egy lány beengedett a sátrába, akkor az nem azt jelentette, hogy az beázott és sallert kell feltennem...
És hányszo rvolt, hogy csak "azt" lehetett, "mást" nem... Mert mondjuk nem volt gumi...
És sehol erőszak, sehol zaklatás.
Nem tudom elfogadni, hogy 20 éve sérült most a színpadon, meztelenül, a férj utasítására nézők előtt két pali farkát "verje" egyszerre és a arcán nem látom azt a sérülést, hogy 20 éve LÁTOTT kéretlenül férfiszervet....
Szóval amit írsz, az áldozathibáztatás, én a dilemmáimat osztanám meg, anélkül, hogy ne történhetett úgy az eset, ahogy az egyik fél 20 év után elmondta. Történhetett és a nő ÁLDOZAT. Aztán a férje kinevelte...
Duplaxiii 2017.10.25. 13:46:08
Dehogy érthetetlen!
Pontosan beleillik a sorba...
Az egyetértés hiánya meg alap. valamikor, a gengszterváltás idején ez volt az alap, a kocsmában mindenféle elbeket vallók kényelmesen vitatkoztunk és ittunk.
Utoljára én a MIÉP-esekkel vtudtam normálisan vitatkozni.
A mai aktivista civil PC vonallal még annyira sem lehet, mint Haynauval...
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 13:51:53
Nem pontosan értem hogyan lehetne bármilyen mondat áldozathibáztatás, áldozat nélkül.
Cycmen 2017.10.25. 14:02:40
A sértetti közrehatás egy kriminalisztikai fogalom! Egy áldozat is lehet hibás!
István Magyari 2017.10.25. 14:03:39
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 14:04:26
Ezt értem.
De jelen esetben egész egyszerűen nincs sehol semmilyen áldozat.
A rendező úr megkérte a művészőt hogy szopja le, miután az habozás nélkül bevágta magát a kocsijába.
A nő nemet mondott, majd később kiszállt, és nem történt semmi.
Cycmen 2017.10.25. 14:08:16
Duplaxiii 2017.10.25. 14:13:57
nem, nem!
csak arra utaltam, hogy ha beül a csaj az autóban, attól még joga van meggondolni magát.
És a Lilla-ügyben ez az egyik érve a védőknek, hogy attól, hogy beült...
És ha ezt veted fel, akkor Te (és sok-százezren) a realitás kapcsán áldozathibáztató leszel!
A leírtak igazak, csak ma ez a védelem talán egyetlen működő fegyvere...
A visszatámadás! Hogy ha nem állsz be a sorba, akkor te már galád vagy!
Te tudod a legjobban - ebben is egyet szoktunk érteni! -, hogy a melegjogi, feminsta aktivisták is ezt a gondolatot követik, nem elég, hogy tudomásul veszed és elsétálsz, hanem menned kell tüntetni! Be kell állni a sorba, mert ha nem teszed, akkor melegellenes, homofób gyűlöletkeltő vagy, nőellenes, szexista hímsoviniszta. Akkor is, ha a cégednél előjogokat adsz a nőknek. Az nem számít!
Nekik, AKTIVISTÁKNAK(!!!) segíts. Akkor vagy faszagyerek.
Itt most egy történelmileg és minden társadalomban alap dolog egy elvi síkon valóban bűnös kis szeletét látjuk, igazolhatatlan igazságalappal. Ez elég a full támadáshoz.
Tehát te elírod azt, amit százerzek gondolnak, de az itt áldozathibáztatás.
Az, hogy ők bárkit meggyanúsíthatnak, leköphetnek, az nem az.
Ha semleges, tárgyilagos vagy, akkor te vagy számukra a legveszélyesebbb!
Éhesló 2017.10.25. 14:17:33
A dolog akkor lép ki a képmutatás és számító aljasság mély mocsarából, amikor a buzik és a nők, a latinók és a színesek, táncosok, fotósok és a divatvilág gurui is a célkeresztbe kerülnek.
De nem kerülnek.
Állítsuk meg a ......... 2017.10.25. 14:18:41
Duplaxiii 2017.10.25. 14:20:12
Tudod az életben ha hallassz valamit, de nincs bizonyítékod, akkor az csak "pletyka"...
Tehát, megírnád a tényeket?
Ismered a tény fogalmát?
Tehát nevek, időpontok, esemény tartalma és az ezt igazoló felvétel vagy szemtanúk.
De!
Igazad van, szerintem is "hétköznapi" dolgokról van szó, de mivel én is csak "hallottam", nekem is csak pletyka az egész... És így semmivel sem szavahitetőbb az egyik fél a másiknál, hiszen a pletykák jellemzően sokkal részletesebb dolgokról szólnak...
Neked miért is hitelesebb a nő 20 éves hallgatás utáni vádja és miért hiteltelen mondjuk Eszenyi jogi alapú nyilatkozata?
Tényleg, írd meg! De TÉNYEKET kérek, mert magasról szarok a Te értékrendedre, hiszen neked is alapjogod, hogy szarj az enyémre....
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 14:20:20
Ha általában egy nő beül egy férfi felkérésére egy auóba, akkor bizony az esetek 99%-ban meg lesz kérdezve a szopás, vagy dugás, mint opcionális folytatás, kivéve ha kérdés nélkül nem kezdődik el magától.
Persze bármikor lehet közben, elötte és utána is nemet mondani, és azt tiszteletben kell tartani.
És itt éppen ez történt.
Tiszteletben lett tartva a ''nem' válasz, annak ellenére hogy jelntkezett a szopsára a művésznő azzal hogy beült az autóba.
Avagy mi másra gondolhatott ?
Terézágyú 2017.10.25. 14:21:54
Tehát tisztázzuk:
Ha beleülsz egy (félig meddig idegen) pasi ölébe, meztelenül, illetve egy szál bugyiban, (egyértelműen szexuális kíhívó pózban ugyebár), ahogy írod, te magad is hozzáérsz a farkához - akkor sincs "joga", hogy (téged idézve) "eléd lógassa a pöcsét némi dédelgetés céljából"...
értem.
élhetetlen 2017.10.25. 14:22:17
Duplaxiii 2017.10.25. 14:22:59
Most jogom van azt megkérdezni, hogy miért üli végig valaki más rejszolását? A MIÉRT érdekel! Mert ha elfogadjuk, hogy valóban áldozat, akkor miért nem ugrott ki sikítozva, undorodva az első pillanatban?
Ez akkor most áldozathibáztatás, mert megkérdezem az emberi logika szerinti viselkedésforma elmaradását?
Már meg sem kérdezem, hogy egy ilyen mocsok mellett, mindennapos emlékezés mellett hogyan tudott valaki 20 évig végig a pályán maradni és normális erkölcsű szemmel aberrált darabokban szerepleni?
Csak kérdem és nem állítok!
Állítsuk meg a ......... 2017.10.25. 14:23:50
"Ha általában egy nő beül egy férfi felkérésére egy auóba, akkor bizony az esetek 99%-ban meg lesz kérdezve a szopás, vagy dugás, mint opcionális folytatás, kivéve ha kérdés nélkül nem kezdődik el magától."
.
hát
ez amit írsz elég nagy baromság
.
felétek ez a szokás?
elég beteges dolog!
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 14:30:25
Már látom magam elött, ahogy a diszkóban mekérdezted a nőt, hogy hazaviheted-e, majd az lelkesen beszáll melléd, és te tényleg hazaviszed, és illedelmesen elköszönsz.
Az meg néz, csak néz, és nem hiszi el, hogy van ekkora marha a földön.
Capt. Hindsight 2017.10.25. 14:30:58
Duplaxiii 2017.10.25. 14:33:38
Itt az a gond, és szerintem ugyanarról beszélünk, hogy mennyire hihető, hogy egy áldozat 20 évig éli ugyanabban a térben az elkövető környzetében az életét, sikeres színésznő, feleség lesz, kérdéses darabokban a történetben jelzettnél ezreszer aberráltabb darabokban gond nélkül, mosolyogva dolgozik férje utasítása szerint, szóval miért maradtak el a legalapvetőbb emberi lépések?
Csak KÉRDEZEM!
És ez elég ahhoz, hogy én már áldozathibáztató legyek...
Pedig annyira nem vagyok az, hogy számomra a történetben a művésznő vagy ML nem is jáyszik, számomra nem társadalmi alap egyetlen színésznő, színész vagy rendező létezése sem.
És azért szarok rájuk, mert ők, a kis közösségükben elég jól eléldegélnek, kiváltságos szerepükből magasan szarnak a társadalom egészére.
Majd ha látom, hogy Lillácska megkönnyezi a valóban megalázott fiatal ápolónőt, akit a doktor úr gyaláz napi szinten a munkalehetőségéért, mert neki nem a menő főszerep vagy a mellékszerep a tét, hanem az élet vagy a halál, na akkor érdekelni fog MAGA a főszerlő szeélye.
Addig a jelenség zavar, a pénzért és érdekek miatt idecsapódó média, bolgger, újságíró, politikus, műsorvezető.
Akik szintén szarnak a társadalomra, hiszen nekik is ebből a zárt közösségből van a jutalmuk!
És ugye Mészáros Márta is azzal kezdte, amit Te írtál!!!!
És ő egy 80 feletti, ismert és a szakmát belülről ismerő EMBER! Még nő is...
Őt nem lehet támadni, így őt elhallgatják!
Ő is azzal kezdte, hogy 1) elszomorítja, hogy ez a hír és nem az átlagemberek sokaságával történő hasonló dolgok 2) (nevetve) miért nem szállt ki?
Szóval ugyanarról beszélünk. De ez ma ennek a közösségnek áldozathibáztatás!
Minden az, ami jogos kérdés, felvetés, csak nem illik a támadási szabáyrendszerbe.
Nem Lillácska esete a probléma, hanem hogy erre rárepült megint a világ legkárosabb mikroközössége...
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 14:33:51
A polkoorektség védőszentjei kezdenek szarni a polkorrektségre.. :DD
Sokat jársz a trafóba polkorrektséget tanulni ?
Esetleg a művésznő kiverte neked is, azért gurultál be ?
Állítsuk meg a ......... 2017.10.25. 14:35:17
azér' mer' sokkot kap
azért nem mindennapos eset ez
vagy mégis?
.
itt annyi "ember" találja ezt elfogadható dolognak és tálalja mindennapos esetként
betegek
Duplaxiii 2017.10.25. 14:36:39
Akkor felteszem a következő kérdést:
Mikor tudhatjuk meg, ki volt a harmadik és miért indultak el és hova?
Mert anyánkat adott időben és céllal szállítjuk.
Tehát akkor miért, hova és kivel?
Na?
Egyetlen sorral söpörhetnétek le bennünket, kétkedőket, kérdezőket! Egyetlen apró sorocskával, egy apró ténnyel.
De ugye jobb a zsigeri személyeskedés? Kérdésre - személyes támadás. Én öreg vagyok már, én emlékszem, ezt anno tanították... Még a kommunizmusban.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 14:42:08
Biztosan az az oka, hogy mindennapos esetnek állítjuk be, mert mindennap megkérdeznek nőket a legkülönbözőbb helyeken, hogy szopnak vagy dugnak-e.
Persze leginkább fiatalokat, és leginkább diszkóban, esti találkák, színházak, mozik, végén, de azért mindennap, és sokat.
Persze az első kérdés nem ez.. HAnem meghívhatlak egy kávéra ? Jössz táncolni ?
Hazavihetlek ?
És minden kérdésnél érzed hogy közelebb vagy.
És ha beült melléd az autóba, akkor bizony meg fogják kérdezni sokan azt az ominózus mondatot, amin a világ összes prűd és pollkorrekt faszfeje itt agonizál.
élhetetlen 2017.10.25. 14:50:45
Duplaxiii 2017.10.25. 14:58:53
OK, elfogadom.
Ilyennel soha nem talákozhatott és mindenki másképp éli ezt meg?
Én tizenévesen, amikor egy buzi közeledett hozzám, tökönrúgtam és kiabálva elrohantam.
lehet ezért nem tudom elképzelni a szexet másik férfival...
De akkor az egy hét történéseit is vegyük már ide!
- volt egy nemzetközi sztori
- egyvalaki a magánoldalán, mint általános dolgot megemlítette.
- rárepült a bulvár
- a hölgy zavarban volt,
- megjelentek a "hiénák", akik a saját pr-jük miatt hirtelen, név nélkül és ide nem kapcsolható történeteket tálalva
- beindul a média
- a hölgy zavarában, szinte sírva mégiscsak elmond egy nevet
- megy a szardobálás pro-kontra, valójában a tényszerű jogi és az indulat, érzelem alapú csoportok között
- tegnap a művésznő már emelt fővel és homlokegyenest mást állítva nyilatkozik.
Most itt tartunk pontosabban még tegnap rárepült az ATV egy apró hírhamisítással és elhallgatással.
Tehát nem az a kérdésem, hogy áldozat-e, hiszen OK, fogadjuk el, ML elkövette és Lillácska tényleg "megzakkant" a sokktól, hanem az, hogy mi történt 20 év alatt, ami alatt Lillácskából egy gátléstalan tudatú színésznő lett, mi történ az egy hét alatt, ami alatt 180- fokos fordulatot vett a története?
Engem ez zavar!
Zavar, hogy ugyanennek a halmazna neves és ismert szereplői, köztük sok nő, miért van elhallgatva? Miért gond Mészáros Márta véleménye? Oroszlán Szonjáé? Miért bűn Verebes full ismerete? Miért kell élő adásban Stohl András szájába hazugságokat adni???
Egyik sem mondta, hogy nem történhetett meg, egyik sem tagadta, hogy ha valós a történet, akkor Lillácska nem áldozat, egyik sem mondta, hogy a belterjes körükben ez ne lenne akár mindennapos?
Mégis elhhalgatják őket, vagy még rosszabb, hazugságokat adnak a szájukba és negatív szereplőkké minősítik őket.
Ez zavar!
Nem tudom hova tenni, hogy miért éri meg egy-két csoprtnak ez a full szarkeverés? Hogy direkt szarnak az asztalra és még dobálják is a emberke a szarukat.
Az ügyben azok a megszólalók, akiket érvként használnak meg, gyakorlatilag nem kapcsolhatók Lillácska ügyéhez! De nekik ez PR, pénz, ismertség, hír, címlap! És a újságíróknak, a tévéseknek, a bloggereknek is ők kellenek, hiszen ők a ebből élő sakálok, csótányok.
Ebbe miért állsz bele?
Érintett vagy?
Én nem, de kérdezek, érdeklődök, kétségeim vannak.
Nem vagyok újságíró, sem politikus, sem genderalapú PC elvű aktivista, tehát nekem nincs anyagi érdekem abban, hogy kiderüljön vagy sem a valóság.
Az sem zavar, ha ebben a körben van szereposztó dívány, mert nem társadalmi érdek az, hpgy egy színész/színésznő befut-e vagy sem! Az nekik fontos és a kiszolgáló médiának.
Nekünk, sokmilliónak az a probléma, ha a lányunknak szopnia kell egy állásért, mert ha nem szop(ik), akkor munkanélküli és éhenhal. Ha nincs ápolónő, mert a doki szopási iényeit nem kiszolgálják az ápolónők, hanem felmondanak, akkor anyám meghal! Én meghalok!
Na ez társadalmi gond.
Ez "csak" jogi és erkölcsi...
Korábban már írtam nekem volt anno egy gyönyörű szerelmem, aki azért került ki (lökték ki) az egészségügyből, mert nem szopott! És ő jelezte, de őt takarították el. Na ő este, dugás közbeni ciginél elmesélte, indulatos volt, de nem lett antinő... Nem gyűlölte meg a férfiakat, nem vádaskodott az összes orvosra és férfira.
Na ezzel az ismerettel a hátam mögött (meg a főnököm által dugott titkárnőnkével) miért ne lenne jogos dilemmám?
Meséld el, kérlek...
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 15:00:32
Valóban van különbség.
Az egyik esetben felkérték ( a férje) hogy meztelenül verje ki két faszi farkát a színpadon, és a felkérésre igent mondott.
Majd hazament és jól érezte magát.
A másik esetben felkérték hogy üljön be egy kocsiba, és igent mondott. Majd mikor felkérték hogy szopja le a rendező úr farkát, akkor meg nemet mondott.
Majd kiszállt és hazament és rosszul érezte magát.
Hol a gond ? Ne lehet megkérdezni egy nőt, miután beült a kocsidba, hogy orálisan kényeztetne-e ?
Duplaxiii 2017.10.25. 15:03:25
Jedinek képzeled magad, hogy mutogatsz itt nekem?
Pontosan tudom, hogy a filmekben nem halnak meg a lelőtt színészek!
Ha nem érted a párhuzamot, akkor csak menetelj a csordával!
Lódarázs, barátom! LÓDARÁZS!
várom a levelet 2017.10.25. 15:04:12
Darth Revan 2017.10.25. 15:15:42
Capt. Hindsight 2017.10.25. 15:16:28
bernivan 2017.10.25. 15:25:21
élhetetlen 2017.10.25. 15:25:31
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 15:29:48
Ha közeledni kívánok a kollega nőhöz, akkor lehet meghívnám kávéra. Majd moziba.
Majd felajánlanám hogy elviszem kocsikázni.
És igen.. ha már idáig eljutottunk, hogy önként vleem jön kocsikázni, akkor lehet felmerül bennem az orális szex gondolata is, amit szóvá is teszek.
Én már csak ilyen vagyok. Ti meg prűd faszok nézzetek csak a neten hogyan csináljuk.. :DD
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 15:35:59
És miért lenne szexuális zaklatás megkérdezni egy nőtől, hogy orálisan kielégít-e, ha már egyszer beült veled az autódba kocsikázni ?
Biztos hogy ez már az ?
Mert az biztos, hogy vagy a zaklatókból van rohadt sok, vagy a prűd marhákból, akik a szexben is politikai korrektésget követelnek, miután kiverték a neten a spankingra meg a bdsm-re.
Ekrü 2017.10.25. 15:37:47
élhetetlen 2017.10.25. 15:41:19
flamer 2017.10.25. 15:47:07
Itt valószínűleg az lehet a gond, hogy teljesen eltérő elképzelésünk van a mocsok mibenlétéről. Mert amit Eszenyi csinál, az a szememben csak mégjobban bemocskolja a színházát.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 15:50:00
Eszenyire is megadták a kilövési engedélyt Marton után ?
Ez valami ballib belháború ?
Schilling úr szeretne valami zsíros színházi pozíciót ?
élhetetlen 2017.10.25. 15:51:04
flamer 2017.10.25. 15:53:30
Mondjuk aki szerint normális úgy ismerkedni, hogy az ember előveszi a faszát, attól mit lehet elvárni?
MACISAJT 2017.10.25. 16:06:20
Mármint a defenzív magatartás, ivarérett fiatal feltörekvőek esetében(akik ugyebár a célcsoport zömét képezik.)
Ezekre a területekre tolonganak , nem csak Magyarországon hanem világszerte a jelöltek és bizony hagyomány őket "használni".
Komplett világsztárok karrierje kezdődött, kezdődik így, Madonna Ciccone , Mariah Carey is felszópóként tevékenykedett.
És akkor a Hollywood nevű jól beágyazott, etnikai alapon szervezett maffiájának történeteiről még nem is beszéltem.
Itthon egy un. valóságsóban , tehetségkutatókban is Krasznai Tündéket meg Muzsahid Zolikat vesznek fel, nem véletlenül.
Most előállt az általam amúgy végtelenül szimpatikusnak tartott Földes Eszter hogy de őt is meg akarták dörrenteni. Borzasztó.
Viszont mikor a meztelenségét rakta ki évekig, meg azon csámcsogtak az interneten(is) az ugyebár rendben volt:
filmklub.reblog.hu/cimke/F%C3%B6ldes+Eszter
Szóval, ahogy a régi mondás tartja, nem lehet nemi életet is élni meg ártatlannak is maradni.( Illetve lehetett, de csak egyszer, máig tanítják).
" Ha meg baj van, jöhet a baleseti helyszínelő. "
Javasolom mindenkinek aki ellen támadás indítható, hogy az összes szexuális együttlétét vegye fel videóra.
És akkor elkerülhető az Assange -féle eset, mikor a két hölgy közül
Miss 1. aki önként ajánlotta fel a lakását Assange-nak svédországi tartózkodásának idejére, nem örült Assange szexuális közeledésének, de úgy érezte, hogy eljutottak addig a pontig ahol már késő megállni. A vallomás szerint Assange a gumióvszer használatát eleinte elutasította, majd miután később mégis beleegyezett, Miss 1 szerint valamit csinált az óvszerrel mert az az aktus közben elszakadt. Az eset után Miss 1 nem ijedhetett meg nagyon a szörnyetegtől, mert még néhány napig szállást biztosított a Wikileaks alapítónak, és a későbbiekben még egy bulit is szervezett a tiszteletére.
Aztán jött a feljelentés az "erőszak" miatt.
Miss 2. állítása egyszerűbb, együtt töltöttek egy éjszakát, de nem történt semmi, mert védekezés nélkül nem akart szexuális kapcsolatot létesíteni, viszont reggel arra ébredt, hogy Assange közösül vele, óvszer nélkül.
Mint 2 év után kiderült, ez is hazugság volt.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 16:06:38
Nyilvánvalóan minddenkinélk máshol van a határ.
Én jóval később fogom megkérdezni a szopást, mint mondjuk a Stones tagjai.
De ettől még nem erőszak a Rolling Stones esetén se megkérdezni a szopást vagy elővenni a brét, ha van lehetősége az egyébként sorba álló nőnek nemet mondani.
Marton valahol köztem és a Stones között áll népszerűségileg, már ami a jelnetkezők számát illeti egy szopásra. Ezért gondolom hogy kötetlenebbül kérdez rá, és nem gondolom hogy ez bűn.
élhetetlen 2017.10.25. 16:14:11
iparterves 2017.10.25. 16:17:50
MACISAJT 2017.10.25. 16:19:38
Szia Cica. Pardon, jó estét, állampolgártárs(nő). Laci vagyok.
Tájékoztatom , hogy a beszélgetést a mindenkori hatályos jogszabályok alapján, felelősségbiztosítási okok miatt rögzítem és megőrizem, bármikor visszahallgatható és ellenőrizhető. Megértette? Remek.
A manapság már divatjamúlt férfi-női kapcsolat okán és ellenére szeretnék mégis közelebb kerülni magához. Persze szigorúan az alkotmányosság illetve a láthatatlan alkotmány szellemében.
Ha nincs ellene kifogása, kérem jelezze egyértelmű kézfeltartással. Köszönöm.
A legközelebbi találkozónk kijelölt helye és időpontja dr. Malaczky ügyvédi iroda hivatalos helyisége, 20...okt.. 1.. Megjelenésére feltétlenül számítok, kérem, addig szíveskedjen kitölteni és magával hozni az alábbi kérdőívet:
-Egyetért-e Ön hogy alkalomadtán bókokat susoghassak a fülébe?
-Beleegyezik-e Ön szabad akaratából hogy étterem bejáratnál előre menjek, illetve más ajtóknál Önt előre engedjem?
-Tájékoztatom Önt hogy bizonyos esetekben a gépkocsi(m) nem csak arra való hogy minket A pontból B pontba szállítson, hanem alkalomadtán a hátsó ülés koitus uninterruptusnak valamint fellationak biztosíthat helyszínt.
-Kijelenti Ön hogy megfelelő előkészületek( szőrtelenités,gyantázás/ trimmelés, fürdés, zuhanyzás, óvszer beszerzés) szabad akaratából beleegyezik hogy bizonyos alkalmakkor, pl. sátoros ünnepek, néhanapján Önben tunkoljam a hímtagomat ?
-Pardonez-moi, de ismeri-e pláné betartja-e Ön azt a szabályt miszerint Úrinő ha szájába veszi, nem köpi ki?
-Kijelenti-e Ön hogy Deep Throat az bármi lehet, akár egy Fehér Házi szivárogtató is, de semmiképpen sem zaklatás?
-Egyetért-e Ön azzal a népi megfigyeléssel miszerint "minden lyukat be kell tömni"?
Amennyiben eljárásomat jogszerűnek, méltónak ítéli, ami messzemenően tiszteletben tartja a nők önrendelkezési jogát, haladhatunk tovább, szerződést fogunk kötni, melyben pontosan rögzítjük a felek mit várnak el illetve mit tesznek be ebbe a kapcsolatba, beleértve közösüléseink éves számát, rendszerességét, az orális szex gyakoriságát (ha és amennyiben egyáltalán ilyet vállal illetve igényt tart), a spermáim jövőbeli sorsát valamint az esetleges anyagi természetű elvárásokat.
A szerződés 30 évig titkosítva lesz, letétbe helyezve egy közjegyzőnél, célja hogy belátható ideig , érdekmúlás vagy egyéb okokból kifolyólag valamelyikünk eltérően emlékezzen a kapcsolat részleteire.
Szabadság, éljen a gender és vesszenek a zaklatók!
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 16:20:37
Miért kellett volna kiugrani, vagy ablakot betörni ?
Nemet mondott, és engedték kiszállni.
A saját vallomása szerint ő kért elnézést, és ő szabadkozott, és éppen emiatt érezte magát rosszul.
Felmerül a kérdés.. MIért szabadkozott ? Mert beült a kocsijába egy rendezőnek, akihez egyébként sorba álltak a nők, hogy beüljenek, és ennek ellenére nem teljesített ?
Ez mondjuk érthető. Az is hogy Martont hibáztatja az önmarcangolása miatt.
De ettől még semmilyen bűn elkövetése nem történt.
Mick Jaggert is erőszaktevő volt, csak mert minden arra járó tini csajnak hagyta hogy leszopja ?
Nem volt soha ott se, és itt se erőszak.
élhetetlen 2017.10.25. 16:47:28
Pilotax 2017.10.25. 16:50:05
- Ha egy diplomata azt mondja, hogy igen az azt jelenti, hogy talán.
- Ha egy diplomata azt mondja, hogy talán az azt jelenti, hogy nem.
- Ha egy diplomata azt mondja, hogy nem az azt jelenti, hogy nem diplomata.
- Ha egy nő az mondja, hogy nem, az azt jelenti, hogy talán.
- Ha egy nő azt mondja, hogy talán azt jelenti, hogy igen.
- Ha egy nő azt mondja, hogy igen az nem tisztességes nő.
FlybyWire 2017.10.25. 16:50:34
Ez tuti.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 16:54:09
" De tényleg, soha nem foglak megérteni, és te sem engem."
Ez mondjuk igaz.
Én ugyanis soha nem fogok újjal bögdösni senkire, arra kényszerítve hogy ott hagyja hivatását, feladja életét, és hogy dögöljön meg.
Nem ítélkezem kétes ügyekben, ahol a vádló és áldozat két ellentmondó sztroit ad elő.
Nem tartom bűnnek a szopásra felkérését egy nőnek, egy sztárrendező vagy zenész által.
És éppen ezek miatt baromira rühellem a ballib hordának a halállistáját, ahová véletlenszerűen felírnak valakit, majd csorda szellemben megbélyegzik, elítélik, és kiebrudalják mindenhonnan.
Akkor is ha már megbűnhödött a tetteiért mint pl Kiss László, aki letöltötte a büntetését, és akkor is ha nem is követett el semmit, mint Marton.
Andráska8 2017.10.25. 16:58:16
orulunkvincent.blog.hu/2017/10/22/az_origo_esete_az_idok_mulasaval
hol így, hol úgy írnak az Origónál Martonról:
FlybyWire 2017.10.25. 17:01:21
Léééccciii! :D
nyolcasesküdt 2017.10.25. 17:01:28
Amúgy búcsúzom az FM-blog látogatásától. (És nem a kommentek meglepő sokasága és színvonala miatt. A közérzülettel, úgy vélem, azok teljesen adekvát megnyilvánulások.) DE a blogger FM beszállása ebbe a gusztustalan szappanoperába, elvette a kedvem az egyébként kedvelt írásaitól. Ahelyett, h beismerné, h. ez faux pas volt részéről, egyedül a hazudás vs hazugság kérdéskörben veszi fel a kesztyűt. Hát agyő!
élhetetlen 2017.10.25. 17:14:56
élhetetlen 2017.10.25. 17:17:18
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.25. 17:20:43
Keversz valakivel.. Én nem kérdeztem ilyet.
Megjegyzem ez nem vita.
Szerinted bűn megkérdezni a kocsidban a szopást, szerintem meg nem.
élhetetlen 2017.10.25. 17:33:54
Lilla50 2017.10.25. 17:37:33
Európai téridő 2017.10.25. 18:07:51
bogáncs11 2017.10.25. 18:26:39
Az Origo ezzel kapcsolatos cikke - és a tulajdonosváltozás után minden cikke - politikailag motivált, dilettáns, ócska írás, mely szóra sem érdemes.
Ami Weinsteint illeti: minden filmszakmai posztjától megfosztották, testvére és üzlettársa ellene fordult, a közös cég vezetői székéből is kirúgták, felesége elhagyta a gyerekekkel együtt, az egész világ megveti. Mit számít az, hogy mit csinált filmesként?
Nagyjából ugyanez vár Marton Lászlóra is, mert nem tudott parancsolni az ösztöneinek.
Szakmai munkája, tehetsége nem kétséges. Most viszont porba hullott minden, amit felépített: ragyogó pályafutására, kiváló rendezéseire, művészi teljesítményére árnyék vetül, emberi minősége teljes egészében megkérdőjeleződött, csúfos véget ért.
2017.10.25. 18:52:34
Proud Mary 2017.10.25. 18:54:31
MACISAJT 2017.10.25. 19:00:34
Méretes csúsztatás, a lá vincent elekgábor....
Ugyanis nem az "'origo" írt másként, hanem Sztankay Ádám egyik interjúját közölték..
Aminek apropóját egy PR könyv adta, martonról.( "Összpróba címmel jelent meg könyv Marton László életéről; Orosz Ildikó jegyezte le a Kossuth-díjas művész visszaemlékezéseit")
Sztankay meg a 168 Órától kezdve a NL Café-ig ahol tudja, ott helyezi el cikkeit, interjúit.
Úgyhogy ha elekgáborék valamit kifogásolnak, talán felhívhatnák őt, hogy ugyan most mit mond annak akinek fél évvel ezelőtt még csontig benyalt, amolyan veiszeralinda módjára...
MACISAJT 2017.10.25. 19:02:44
Ezek szerint schilling árpád felesége és pereputtya készíti elő a fideszes hatalomátvételt:P
Érdekes konteo, az hétszentség..:P
2017.10.25. 19:04:26
2017.10.25. 19:14:20
2017.10.25. 19:21:18
lobaszopiatej 2017.10.25. 19:30:06
Valami nagyon felborult manapság, a férfiak elnőiesednek és fordítva, a nőknek lassan farkuk nől.
estónia 2017.10.25. 19:33:31
ulpius66 2017.10.25. 19:53:07
ORBÁN A HIBÁS, AMIÉRT 20 ÉVVEL EZELŐTT A BALLIBSI SÁROSDI NEM SZOPTA LE A BALLIBSI MARTONT!!!
BaliBa 2017.10.25. 19:54:39
ulpius66 2017.10.25. 19:59:33
Ha nem hiszi kérdezze meg a vér-ballibsi férjét a Schilling Árpádot, hány nőt döntött meg????
yotta 2017.10.25. 20:03:00
D.K lehet, hogy Hollywoodban Hörcsög úr babájaként bontogatta szárnyait, ezt azonban megelőzte egy Kern András film, ami briliáns volt a maga nemében. (Már, ha jól kódolom a kódolni valókat...)
vuvuvu2 2017.10.25. 20:05:07
2017.10.25. 20:19:51
élhetetlen 2017.10.25. 20:27:15
Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2017.10.25. 20:29:02
Janossz 2017.10.25. 20:40:37
Ez így nagyon gáz. Egy valamikori magánbeszélgetésre hivatkozni, aminek a tartalmát valaki elmondta neked (nem szó szerint persze, csak úgy nagyjából...)
Biztos így hangzott el, hogy zaklatja? Mert erre van vagy tíz szó a magyar nyelvben, más-más töltéssel, tartalommal.
"Emlékeim szerint Eszenyi Enikő akkor azt mondta, hogy ő maga a kivétel, akit Marton nem környékezett meg. "
Kinek az emlékei szerint? Az indiszkrét mesélő. vagy a hallgató emlékei ezek?
Egy ócska piaci vénasszony-pletykára hajaz a történeted.
chrisred 2017.10.25. 20:41:34
chrisred 2017.10.25. 20:52:29
bogáncs11 2017.10.25. 21:11:08
stolzingimalter 2017.10.25. 21:21:00
odamondó 2017.10.25. 21:54:20
doktorur 2017.10.25. 21:57:54
Elkezdődött...
vajdasagi 2017.10.25. 22:15:26
És mint mindig, itt is egyetértünk.
Egy baromság körül folyik a vita. Itt nem volt erőszak, és a szexuális zaklatás sem itt kezdődik.
Persze állhat valakinek érdekében, hogy jelentősen elmozdítsa ezen fogalmak határait, és akkor majd nálunk is rendőrök viszik el az óvodást, ha megpuszil az óvodában egy ellentétes nemű gyerkőcöt. Tényleg ezt akarjuk? Én mégis a mostani viszonyok megtartására szavaznék.
vajdasagi 2017.10.25. 22:19:45
De, ennek igenis VAN köze ahhoz, hogy ki legyen a színház igazgatója. Nagyot lendítettél előre Eszenyi lemondatása ügyében. Vagy hazudsz tehát, vagy buta vagy.
annalovacska 2017.10.25. 22:38:52
JGDus 2017.10.25. 22:53:32
DR. Smit Pal 2017.10.25. 23:24:18
Nem ertem, ez a Marton is mi a faszert reagalt barmit is, az idiotasagokra ? Egyszeruen figyelmen kivuil kellett volna hagynj es kesz, az ugy lezarva.
DONÁLD TRAMP 2017.10.26. 01:04:17
yotta 2017.10.26. 01:24:32
Ilyen alapon mindenki, mindennel mindenféle bizonyítás nélkül megvádolható, ami azt a jó liberálfasisztafeminista szándékot erősíti, hogy soha senki ne lásson tisztán, senkinek ne lehessen objektív igazsága!
Ha igaz a sejtetésed, akkor már életrevalóbb feltételezés lenne, ha a Kern-Koltai páros is részese a bulinak, illetve Udvaros vagy Hernádi esetében miért nem sugallsz hasonlókat?
stolzingimalter 2017.10.26. 02:14:24
Tyto Alba 2017.10.26. 02:45:24
Harvey Weinstein. 2017.10.26. 04:43:05
HALOMRA KELL LONI ezt primitiv szorakozasbol lincselo tomeget.
Ariana. 2017.10.26. 05:08:00
Annak meg, hogy felnőttként egy színdarabban mit csinál, semmi köze ahhoz, hogy tizenéves naiv lányként akkor sem zaklatunk valakit. Ha színdarabban valakit pisztollyal a kezében látsz, a valóságban is félni kezdesz tőle? Felnőttkorban már illik tudni megkülönböztetni a történetet a valóságtól.
chrisred 2017.10.26. 05:16:33
yotta 2017.10.26. 07:42:05
OK! Akkor hozzászólásomban cseréld ki a "sejtetés" fogalmat, az "állításra". Ami ugye azért egy kicsit neccesebb, mert az már vád, amennyiben a jó hírnevet és annak megsértését komolyan vesszük...
MACISAJT 2017.10.26. 07:46:37
Hagyjuk kérem a szexista demagógiát (is).
Rejtő Jenő idézet:
Nem lehet minden pofon mellé egy forgalmi rendőrt állítani. ..
Na, így van ez mással is.
Nem lehet minden álló fasz mellé rendőrt állítani.
Pláné nem média, színház- és filmművészet , énekes etc. pályákon.
És addig amíg a valódi ragadozókat, a gyerekeket bedrogozó és megerőszakolókat, az Ázsiából nevelt lányokat maguknak importálókat, a heterók és/vagy gójok "átneveléséből" sportot űzőket , a komplett bűzös és évtizedes maffiát nem robbantják ki, nem vetik ki magukból...
addig csak vigyoroghatunk az ilyen szánalmas kampányokon, miszerint 20 -30 évvel ezelőtt valakinek az mondták hogy szopjál.
És most még gurmai zita ettársnő is eljátszhatja a viccbéli anyókát( Bemegy a plébánoshoz egy öreg nénike gyónni. Egy foga volt, az is hogy fájjon..
- Megtyaltam az uramat!
- Ugyan, ugyan! - mondja a pap. - Hány éves?
- Hetvenhét.
- Úgy. És mikor történt az eset?
- Ezelőtt ötven esztendővel.
Elcsodálkozik a plébános:
- És mért gyónja meg?
- Hát nagyon szeretek beszélni rúla.)
négyláb 2017.10.26. 08:12:54
Nagyon vártam ezt a hozzászólást. Sajnálom, hogy nem veszi észre kedves yotta, hogy engem támaszt alá és nem ellenérvet hozott fel. Én ugyanis nem D.K. művésznő szinészi képességeit vitattam vagy degradáltam le, egyetértünk abban, hogy a Kern-filmben megmutatta a képességeit. (Hogy
négyláb 2017.10.26. 08:20:53
Ranó Matyi 2017.10.26. 09:47:10
így ki a fasz jön ide Miklós?
stolzingimalter 2017.10.26. 10:01:07
MACISAJT 2017.10.26. 11:05:09
"Mert túl sokan vagyunk. Nem kell a lányokat kényszeríteni, sorban állva könyörögnek azért, hogy lefeküdhessenek arra a díványra"
Hát ez az.
Nem én volta hozzád durva. Te voltál egy büdös ribanc, sej haj, zörög a levél, nem zörög ha nem fújja a szél...
vuvuvu2 2017.10.26. 11:24:53
csársz 2017.10.26. 18:30:57
De anyád csak volt.
Most képzeld el, ha majd el kezd mesélni, és azt mondod neki, jaj, anyu, ez másokkal is megtörtént, de ők be is vették a szájukba!
riddick 2017.10.26. 23:25:15
Marton László jó a munkájában, de akkora tapló a nőkkel mint a ház. Ezért most a farkas(ember)törvények szerint, keresztre feszítjük és élve felboncoljuk, de ez nem elég, hanem mindenkit aki egy kicsit is hozzáköthető azt felnégyeljük mert így elérjük a célunk (ami nem az hogy megszüntessük a problémát, hanem hogy újakat kreáljunk). Az EMBER így működik.
Amit tett a nőkkel = elítélendő
Amit tett a színházban = életmű (biztos... egy darabját sem láttam)
Más helyen találkozunk ilyen sztorikkal?? = hát persze...
Szeretjük a sztorikat? = igen (mert az EMBER így működik...)
Emlékezni fog erre a dologra valaki 5 év múltán??? = ugyan már...
Történni fog valami változás?? = (idézek a kedvenc színdarabomból:) és ez még csak rosszabb lesz!!!
:D
mindenesetre jól szórakoztam a kommenteken, hiszen az emberi hülyeség és butaság határtalan...
Nick a banya 2017.10.27. 00:27:50
HgGina 2017.10.27. 01:10:46
chrisred 2017.10.27. 05:25:47
Horn Mici 2017.10.28. 21:30:08
Gerle Éva 2017.10.28. 23:45:42
Elképesztőek a kommentek, birtoklós, hatalmaskodó, feudális sötétség, lényeget nem látó, önigazoló
Némelyikből süt, hogy voltaképpen irigyli Martont.
Függő viszonyban SENKIVEL nem kezdünk ki.
"Nagyétvágyú" férfiak vadászati hajlama nem normális, nem elnézendő, hanem fájdalmat, traumát okozó, undorító hatalmaskodás.
És legyen világos mindenkinek: a nők az ilyet nem élvezik.
Minden olyan aktus, amelyben a nőnek nincs öröme a szexben, ahol nem az ő vágya, kíváncsisága számít, hanem rábírjájk valahogy, minden helyzet, amelyben a szexuális hajlandóság árucikk, hatalmaskodás és erőszak.
Gerle Éva 2017.10.29. 00:25:57
Nem a kölcsönösség, nem a jog, nem a tisztelet, nem az érzések irányítják a tetteinket, nem is az, hogy "ehhez nincs pofám", "nem akarom megalázni".
Beült, szopjon. Mit csodálkozik?
Nagyon durva, amit írsz. Mögötte, mint minden hatalmaskodó logika mögött, lúzer félelem, frusztráció van.
Dana1 2017.10.30. 12:48:18
Lily baba 2017.11.01. 13:46:08
chrisred 2017.11.02. 05:45:24
index.hu/belfold/2017/10/31/kanadaban_mar_ket_evvel_ezelott_volt_zaklatasi_ugye_marton_laszlonak/
Tényleg jó kérdés, hogy miért nem tudtunk erről semmit két éve.